Ir al contenido
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica · Capítulo Costa Rica info@aipjcostarica.com · +506 8848-7105
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica Capítulo Costa Rica
Metodológico/General

Falacia del Fiscal

Definición comparada del término Falacia del Fiscal desde la psicología forense y desde el derecho, con los autores de referencia en formato APA 7.

Desde la psicología forense

Error de razonamiento probabilístico, frecuente en el discurso jurídico, que confunde la probabilidad de observar una evidencia dado que el acusado es inocente (por ejemplo, la probabilidad de una coincidencia genética casual, típicamente muy baja) con la probabilidad de que el acusado sea inocente dado que se ha observado esa evidencia, magnitudes estadísticamente distintas cuya confusión conduce a una sobreestimación sistemática y potencialmente muy grave de la fuerza incriminatoria real de una prueba científica, error íntimamente relacionado con la ignorancia de la tasa base poblacional pertinente en el razonamiento probabilístico.

Desde el derecho

Ha sido identificada y corregida expresamente por tribunales de distintas jurisdicciones en casos de prueba de ADN y otras evidencias estadísticas, exigiendo la jurisprudencia que la explicación pericial de una coincidencia genética o de otra naturaleza probabilística se acompañe de una aclaración explícita sobre lo que dicha probabilidad efectivamente representa, para evitar que el tribunal incurra en esta confusión al valorar el peso real de la prueba dentro del conjunto probatorio del caso.

Similitudes entre ambas lecturas

Ambas disciplinas coinciden en la gravedad de este error de razonamiento probabilístico y en la necesidad de una comunicación pericial explícita que lo prevenga activamente en la valoración judicial de la prueba.

Diferencias entre ambas lecturas

La psicología cognitiva y las ciencias forenses en general documentan la naturaleza y la prevalencia de este error probabilístico; el derecho probatorio exige, a través de la jurisprudencia sobre valoración de prueba científica, que la explicación pericial prevenga expresamente esta confusión ante el tribunal.

Referencias (APA 7)

Thompson, W.C. y Schumann, E.L. (1987, identificación y denominación del error); Koehler, J.J. (1993); R v. Deen [1994] (caso de referencia en el derecho inglés)

Este glosario lo publica el Capítulo Costa Rica de la AIPJ.

Formación continua, biblioteca virtual de la Asociación y tarifa preferente en el XV Congreso Iberoamericano de 2028. La afiliación es gratuita mientras concluye el trámite de constitución.

Solicitar afiliación

Ver los 848 términos del glosario

WhatsApp