Ir al contenido
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica · Capítulo Costa Rica info@aipjcostarica.com · +506 8848-7105
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica Capítulo Costa Rica
Penal

Reglas M'Naghten

Definición comparada del término Reglas M'Naghten desde la psicología forense y desde el derecho, con los autores de referencia en formato APA 7.

Desde la psicología forense

Criterio de inimputabilidad del derecho anglosajón formulado en 1843 tras el caso de Daniel M'Naghten: el acusado no es responsable si, por una enfermedad mental, no conocía la naturaleza y cualidad de su acto o no sabía que era incorrecto. Es un criterio exclusivamente cognitivo, criticado por la psiquiatría por ignorar la capacidad de control (que otros estándares como el del Model Penal Code de 1962 incorporan). Su influencia persiste en la formulación de los tests de imputabilidad y en la práctica pericial anglosajona, donde el perito debe traducir la psicopatología a estos criterios.

Desde el derecho

Estándar de la defensa de insanity vigente, con variaciones, en el Reino Unido y en la mayoría de los estados de Estados Unidos; tras el caso Hinckley (1981), la Insanity Defense Reform Act (1984) restringió el criterio federal al componente cognitivo. En el derecho continental el criterio es biopsicológico mixto: el art. 20.1 del Código Penal español y el art. 42 del Código Penal de Costa Rica exigen que la anomalía impida comprender la ilicitud o actuar conforme a esa comprensión, incorporando así el componente volitivo ausente en M'Naghten.

Similitudes entre ambas lecturas

Ambas disciplinas coinciden en que la enfermedad mental puede excluir la responsabilidad cuando anula la comprensión del hecho o de su ilicitud, y en que el criterio debe ser funcional y no meramente diagnóstico.

Diferencias entre ambas lecturas

La psicología evalúa capacidades cognitivas y volitivas de forma integrada; el derecho anglosajón las reduce en M'Naghten al componente cognitivo, mientras el continental incorpora ambos. El estándar legal define lo que el perito debe evaluar.

Referencias (APA 7)

M'Naghten's Case (1843); Insanity Defense Reform Act (1984); Model Penal Code § 4.01 (1962); Código Penal español art. 20.1; Código Penal de Costa Rica art. 42; Melton, G. B. et al. (2018); Slobogin, C. (2007); Morse, S. J. (2011); Rogers, R. y Shuman, D. W. (2000)

Este glosario lo publica el Capítulo Costa Rica de la AIPJ.

Formación continua, biblioteca virtual de la Asociación y tarifa preferente en el XV Congreso Iberoamericano de 2028. La afiliación es gratuita mientras concluye el trámite de constitución.

Solicitar afiliación

Ver los 848 términos del glosario

WhatsApp