Ir al contenido
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica · Capítulo Costa Rica info@aipjcostarica.com · +506 8848-7105
Asociación Iberoamericana de Psicología Jurídica Capítulo Costa Rica
Metodológico/General

Sobresimulación

Definición comparada del término Sobresimulación desde la psicología forense y desde el derecho, con los autores de referencia en formato APA 7.

Desde la psicología forense

Producción deliberada y consciente de síntomas físicos o psicológicos falsos o exagerados, o de un déficit cognitivo inexistente o amplificado, motivada por la búsqueda de un beneficio externo identificable (evitar responsabilidad penal, obtener una indemnización, acceder a una prestación económica o eludir una obligación), constituyendo el término técnico preferido en la literatura psicológica anglosajona ('malingering') frente al más ambiguo 'simulación' del lenguaje jurídico, y cuya detección requiere metodología específica más allá de la mera impresión clínica.

Desde el derecho

Su acreditación pericial mediante pruebas de validez de síntomas y de esfuerzo específicamente diseñadas para este fin (y no mediante la mera intuición clínica del evaluador) es determinante en numerosos procesos judiciales: para excluir eximentes de inimputabilidad fundadas en un trastorno mental fingido, para denegar indemnizaciones por daño psíquico exagerado, o para valorar la credibilidad general de un testimonio cuando se detecta en otro ámbito de la evaluación.

Similitudes entre ambas lecturas

Ambas disciplinas coinciden en exigir metodología pericial específica y objetiva, no basada en la mera impresión clínica, antes de concluir sobreomulación con las graves consecuencias jurídicas que ello conlleva.

Diferencias entre ambas lecturas

La psicología forense detecta la sobresimulación mediante pruebas de validez estandarizadas conforme a criterios establecidos (como los criterios de Slick para simulación de déficit cognitivo); el derecho atribuye consecuencias jurídicas severas (denegación de indemnización, exclusión de eximente, valoración de mala fe procesal) cuando esta se acredita pericialmente.

Referencias (APA 7)

Rogers, R. (2008) Clinical Assessment of Malingering and Deception; Bianchini, K.J. et al. (2005) criterios de Slick; Larrabee, G.J. (2012)

Este glosario lo publica el Capítulo Costa Rica de la AIPJ.

Formación continua, biblioteca virtual de la Asociación y tarifa preferente en el XV Congreso Iberoamericano de 2028. La afiliación es gratuita mientras concluye el trámite de constitución.

Solicitar afiliación

Ver los 848 términos del glosario

WhatsApp